Differenze
Queste sono le differenze tra la revisione selezionata e la versione attuale della pagina.
| Entrambe le parti precedenti la revisione Revisione precedente Prossima revisione | Revisione precedente | ||
|
pwpersonali:quadro_programmatico [23/05/2018 12:22] Antonia Serena Bove [Quadro Programmatico] |
pwpersonali:quadro_programmatico [22/01/2021 16:54] (versione attuale) |
||
|---|---|---|---|
| Linea 1: | Linea 1: | ||
| di Alessandro Ranieri, con la collaborazione di Antonia Serena Bove (ricostruzione dello stato della pianificazione) | di Alessandro Ranieri, con la collaborazione di Antonia Serena Bove (ricostruzione dello stato della pianificazione) | ||
| - | ====== Quadro Programmatico ====== | + | ====== Quadro Programmatico ====== |
| + | ======FONDI DIRETTI (ADRION) E INDIRETTI====== | ||
| + | ======EUSAIR====== | ||
| //di Alessandro Ranieri, con la collaborazione di Antonia Serena Bove// | //di Alessandro Ranieri, con la collaborazione di Antonia Serena Bove// | ||
| Linea 107: | Linea 110: | ||
| * PTPAR (Piano Territoriale Paesistico-Ambientale Regionale). 8 PTPAAV (Piani Territoriali Paesistico-Ambientali di Area Vasta) (’97-’99), | * PTPAR (Piano Territoriale Paesistico-Ambientale Regionale). 8 PTPAAV (Piani Territoriali Paesistico-Ambientali di Area Vasta) (’97-’99), | ||
| * Il 13% del territorio non ricompreso negli otto piani paesistici è sottoposto a tutela con provvedimenti ministeriali (DM e Galassini), nonché dai verbali delle commissioni provinciali. A questa percentuale vanno aggiunte le aree sottoposte a tutela ope legis ex. Art. 142 comma 1 del Codice dei Beni Culturali e del Paesaggio. | * Il 13% del territorio non ricompreso negli otto piani paesistici è sottoposto a tutela con provvedimenti ministeriali (DM e Galassini), nonché dai verbali delle commissioni provinciali. A questa percentuale vanno aggiunte le aree sottoposte a tutela ope legis ex. Art. 142 comma 1 del Codice dei Beni Culturali e del Paesaggio. | ||
| + | * PTCP CB | ||
| + | * [[http:// | ||
| + | | ||
| Linea 303: | Linea 309: | ||
| AZIONI | AZIONI | ||
| …i vari interventi per… | …i vari interventi per… | ||
| + | |||
| + | __**Programma di Cooperazione Territoriale Europea: Interreg ADRION 2014-2020**__ | ||
| + | |||
| + | |||
| + | FONTE: Commissione europea C (2015) 7147 del 20/10/2015 | ||
| + | ENTE EROGATORE: Commissione europea | ||
| + | |||
| + | **OBIETTIVI**: | ||
| + | |||
| + | • Favorire l’integrazione tra i Paesi partner coinvolti facendo leva sulle risorse naturali, culturali e umane esistenti nell' | ||
| + | • Supportare la Strategia europea per la Regione Adriatico-Ionica (EUSAIR). | ||
| + | |||
| + | Il programma è strutturato attorno a 4 Assi prioritari basati su 4 Obiettivi Tematici (OT) della Politica di coesione UE, a loro volta declinati in 5 Priorità di Investimento(PI) e relativi | ||
| + | |||
| + | ** Asse 2 del Programma | ||
| + | |||
| + | II BANDO** | ||
| + | |||
| + | **ASSE PRIORITARIO 2 - REGIONE SOSTENIBILE** | ||
| + | |||
| + | Questo Asse si concentra sul patrimonio naturale e culturale dell’Area Adrion sia come risorsa di crescita, sia come valore in sé. Punta a promuovere il turismo sostenibile, | ||
| + | |||
| + | **2 OBIETTIVI SPECIFICI** | ||
| + | |||
| + | Obiettivo specifico 2.1: promuovere la valorizzazione sostenibile e la conservazione del patrimonio naturale e culturale quale risorsa di crescita nell’area Adriatico-Ionica | ||
| + | |||
| + | **Temi e sotto-temi** | ||
| + | |||
| + | Tema 1. Preservare, capitalizzare e innovare il patrimonio culturale e naturale | ||
| + | |||
| + | - accrescere la competitività attraverso lo scambio di pratiche per migliorare la collaborazione fra il settore del turismo e altri settori correlati; | ||
| + | - promuovere nelle aree montane politiche di sviluppo rurale che integrino sia esigenze di conservazione sia il benessere duraturo degli abitanti; | ||
| + | |||
| + | - sviluppare modelli più partecipativi di interpretazione e governance attraverso un maggiore coinvolgimento del settore privato e della società civile; | ||
| + | |||
| + | - sviluppare azioni per aumentare le competenze/ | ||
| + | - sostenere la modernizzazione del settore del patrimonio culturale e naturale, la sensibilizzazione e l’attrazione di nuovo pubblico, anche attraverso la digitalizzazione e la realizzazione di reti aperte che prevedano il coinvolgimento dei giovani; | ||
| + | |||
| + | - sostenere la salvaguardia dei paesaggi culturali e naturali. | ||
| + | |||
| + | Tema 2. Monitorare, valutare e ridurre la pressione ambientale e sociale derivata dal turismo | ||
| + | |||
| + | - istituire, testare e attuare modelli di negoziazione, | ||
| + | |||
| + | - incoraggiare la valutazione degli effetti transnazionali di segmenti in rapida crescita come il turismo da crociera, esaminando le interconnessioni tra strutture portuali, porti turistici e altre industrie marittime. | ||
| + | |||
| + | Tema 3. Sviluppare il turismo sostenibile riducendo gli agenti inquinanti | ||
| + | |||
| + | - sviluppare modelli di turismo sostenibile incentrati su bassi livelli di carbonio, miglioramento della qualità dell' | ||
| + | |||
| + | Obiettivo specifico 2.2: migliorare la capacità di affrontare a livello transnazionale la vulnerabilità ambientale, la frammentazione e la salvaguardia dei servizi ecosistemici nell' | ||
| + | Temi e sotto-temi | ||
| + | |||
| + | Tema 1. Implementare attività di ricerca e valutazione per proteggere e gestire i paesaggi e gli habitat terrestri e marittimi, anche attraverso la sensibilizzazione e l’educazione ambientale | ||
| + | - promuovere e scambiare esperienze per l' | ||
| + | |||
| + | - monitorare le specie protette (ad es. tartarughe marine, cetacei) come indicatori del Buono Stato Ambientale (GES) dei mari Adriatico e Ionio, affrontando le minacce alla biodiversità e alla qualità delle acque (ad es. l’impatto di micro-rifiuti, | ||
| + | |||
| + | - accrescere e promuovere la conoscenza marina con focus sulla rete delle aree marine protette; | ||
| + | |||
| + | - sviluppare piani di gestione congiunti per gli habitat e gli ecosistemi transfrontalieri e per gestire il livello di popolamento dei grandi carnivori; | ||
| + | - rafforzare i collegamenti transfrontalieri tra i siti inclusi nella rete Natura2000 attraverso reti ecologiche e infrastrutture verdi, sviluppando il monitoraggio congiunto dei servizi ecosistemici delle foreste (in particolare la loro capacità di agire come assorbenti di carbonio e immagazzinare le risorse idriche), e proteggendo e ripristinando gli acquitrini e i campi carsici rilevanti per la rotta migratoria (degli uccelli) Adriatica; | ||
| + | |||
| + | - istituire, testare e attuare modelli di negoziazione, | ||
| + | |||
| + | Tema 2. Gestire e prevenire la diffusione dell’inquinamento | ||
| + | - sviluppare e integrare sistemi di allarme rapido per l' | ||
| + | |||
| + | - sviluppare modelli mirati a sostenere la gestione/il riciclo dei rifiuti | ||
| + | Tema 3. Gestire e prevenire i rischi naturali e causati dall’uomo | ||
| + | |||
| + | - sviluppare e integrare i sistemi transnazionali, | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | . | ||
| + | **BENEFICIARI | ||
| + | ** | ||
| + | Persone giuridiche stabilite in uno dei Paesi interessati dal Programma. Può trattarsi di: | ||
| + | - Enti pubblici locali, regionali e nazionali, compreso GECT e associazioni di enti pubblici | ||
| + | - Organismi di diritto pubblico e loro associazioni | ||
| + | - Enti privati, compreso imprese, operativi da almeno 2 anni al momento della candidatura | ||
| + | - Organizzazioni internazionali operative da almeno 2 anni al momento della candidatura | ||
| + | I Paesi (e relativi territori) coperti dal Programma sono: | ||
| + | Stati membri UE: | ||
| + | - Italia, con le regioni Lombardia, Abruzzo, Molise, Puglia, Basilicata, Calabria, Sicilia, Provincia Autonoma di Bolzano, Provincia Autonoma di Trento, Veneto, Friuli-Venezia Giulia, Emilia-Romagna, | ||
| + | - Grecia, con le regioni Anatoliki Makedonia, Thraki, Kentriki Makedonia, Dytiki Makedonia, Thessalia, Ipeiros, Ionia Nisia, Dytiki Ellada, Sterea Ellada, Peloponnisos, | ||
| + | - Croazia, con le regioni Jadranska Hrvatska e Kontinentalna Hrvatska. | ||
| + | - Slovenia, con le regioni Vzhodna Slovenija e Zahodna Slovenija. | ||
| + | Paesi IPA: Albania, Bosnia-Erzegovina, | ||
| + | |||
| + | **ENTITA’ DELCONTRIBUTO** | ||
| + | Il cofinanziamento UE (da fondi FESR e IPA II) copre fino all’85% dei costi totali ammissibili del progetto per un massimo di 2.500.000 euro. Per i partner pubblici italianiil restante 15% di cofinanziamento è a carico del Fondo di rotazione nazionale. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | __**Strategia dell' | ||
| + | __ | ||
| + | FONTE: COM (2014) 357 final del 17/6/2014 | ||
| + | |||
| + | **SETTORI** | ||
| + | |||
| + | promozione dell' | ||
| + | |||
| + | protezione dell' | ||
| + | |||
| + | completamento dei collegamenti nel settore dei trasporti e dell’energia | ||
| + | |||
| + | promozione del turismo sostenibile | ||
| + | . | ||
| + | |||
| + | La strategia, accompagnata da un piano d' | ||
| + | |||
| + | Si tratta della prima " | ||
| + | |||
| + | La strategia riguarda principalmente le opportunità dell' | ||
| + | " | ||
| + | |||
| + | Ciascun elemento del piano d' | ||
| + | |||
| + | la Grecia e il Montenegro - sulla " | ||
| + | |||
| + | l' | ||
| + | |||
| + | Slovenia e Bosnia-Erzegovina - sulla " | ||
| + | |||
| + | Croazia e l' | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Vi sono inoltre gli aspetti trasversali: | ||
| + | |||
| + | La strategia EUSAIR non accederà a finanziamenti aggiuntivi dell' | ||
| + | |||
| + | Esempi di progetti indicativi da elaborare nell' | ||
| + | |||
| + | |||
| + | **Crescita blu:** | ||
| + | -Regolari valutazioni degli stock per la gestione di una pesca sostenibile | ||
| + | - Ricerca di un approccio congiunto alla pianificazione dello spazio marittimo regionale tramite la pianificazione dello spazio marittimo adriatico-ionico (ADRIPLAN) | ||
| + | |||
| + | |||
| + | **Collegare la regione:** | ||
| + | -Miglioramento del sistema di comunicazione obbligatoria delle navi nell’Adriatico (ADRIREP) | ||
| + | - Miglioramento dell' | ||
| + | - Rimozione degli ostacoli agli investimenti transfrontalieri nelle reti energetiche | ||
| + | |||
| + | **Qualità ambientale: | ||
| + | - Scambio delle pratiche ottimali tra le autorità di gestione tramite la rete di aree protette dell’Adriatico (AdriaPAN) | ||
| + | - Sulla base del progetto CleanSea, ulteriore sviluppo di misure per una gestione efficace sotto il profilo dei costi e di opzioni strategiche per mantenere puliti, sani e produttivi i mari europei | ||
| + | |||
| + | **Turismo sostenibile: | ||
| + | - Facilitazione dell' | ||
| + | |||
| + | |||
| + | // | ||
| + | // | ||
| + | |||